Informations sur la ville / commune
Nom du répondant
Non de ville
Type de ville
Municipalité
Zone métropolitaines
Pays
E-mail
Date
-
Month
-
Day
Year
Date
Retour
Suivant
Profil de la ville
Titre du plus haut niveau d'autorité (Maire)
Population totale de la ville
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1405599
Superficie en kilomètres carrés
https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/1405599
Densité de la population (par kilomètre carré)
https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/1405599
Nombre total de ménages
https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/1405599
Part 15-29 ans (%)
https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/2011101
Part des 75 ans et + (%)
https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/2011101
Taux de pauvreté (%)
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1405599
Médiane du revenu disponible par unité de consommation (an/€)
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1405599
Niveau de vie médian (mois/€)
http://www.comparateur-territoires.fr/niveaux-vie/
Coût de la vie (€)
Indice de Gini
http://www.comparateur-territoires.fr/niveaux-vie/
PIB du pays par habitant en 2016 (USD)
41 343
Produit de la ville par habitant (€)
Retour
Suivant
Risques naturels
Risques naturels sur la commune
Non concerné
Très rarement
Rarement (tous les 3 à 10 ans)
Occasionnellement (tous les 2/3 ans)
Récurrent (Toutes les années)
Avalanche
Canicule
Séisme
Feu de forêt
Grand froid
Inondation
Mouvement de terrain
Tempête
Sécheresse
Tsunami
Submersion marine
La catastrophe la plus grave liée à un risque naturel (connue, précisez l'année)
Autres
La géométrie de l'appréciation des risques >> de 0 la faible appréciation à 5 la forte appréciation.
Non concerné
0 - Conscience du risque mais aucun examen n'a été entrepris pour le mesurer
1 - Aucun examen n'a encore eu lieu pour appréhender le risque, mais il va avoir lieu dans les 3 prochaines années
2 - Le risque est appréhendé et évalué avec une mise à jour supérieur à 3 ans
3 - Le risque est appréhendé et évalué avec une mise à jour tous les 3 ans
4 - Le risque est appréhendé, évalué, mis à jour régulièrement et des processus de gestion de crise sont développés
5 - Un éventail d'actions et de priorités résilientes répondent directement à ce risque.
Avalanche
Canicule
Séisme
Feu de forêt
Grand froid
Inondation
Mouvement de terrain
Tempête (vent)
Sécheresse
Tsunami
Submersion marine
Réponse de l'équipe de réduction et de résilience des catastrophes du conseil municipal (gouvernement local)
Nom de la personne qui coordonne l'achèvement de l'évaluation du tableau de bord
Prénom
Nom
Organisation
E-mail
example@example.com
Téléphone
-
+33
numéro de téléphone
Volonté de partager les résultats ou être utilisé comme exemple / étude de cas par l'UNDRR et ses partenaires
Oui
No
Retour
Suivant
Évaluation - Risques & Résilience
S'organiser pour la Résilience
1.1 - Élaboration du Plan d'organisation de la résilience - PAGE 11
1.1.1 - Prise en considération du risque lors de l’élaboration du plan d'organisation de la résilience. A quel degré les facteurs du risque sont-ils pris en considération dans la vision de la Ville ?
0 - Les risques ne sont pas pris en compte dans le plan.
1 - Il est évident dans ce plan que les risques sont largement appréhendés parmi l'équipe de planification de la ville.
2 - Une méthodologie d'évaluation de risque robuste est intégrale au plan de la ville.
3 - Le cadre du plan est charpenté autour d'une présentation claire des facteurs de risque de la ville.
4 - Le plan inclut un éventail d'actions/priorités (ex: croissance urbaine et projets d'infrastructure) que répondent directement aux risques actuels identifiés.
5 - Le plan inclut un éventail d'actions/priorités (ex: croissance urbaine et projets d'infrastructures) que répondent directement aux risques actuels et futurs anticipés.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
1.1.2 - La Consultation dans l’élaboration du plan de la résilience. Cette stratégie est-elle conçue au moyen d’une consultation inclusive, participative et multipartite ? (groupes énoncés page 11 du guide)
0 - On a entrepris l’engagement des intervenants.
1 - Au moins 2 des groupes énumérés ont été invités
2 - Au moins 4 des groupes énumérés ont été engagés/consultés.
3 - Au moins 6 des 10 groupes énumérés ont été engagés/consultés
4 - Au moins 8 des 10 groupes énumérés ont été engagés/ consultés.
5 - Oui- Tous les groupes concernés ont été invités et ont participé. Les intervenants ont dûment pris note du processus et reçoivent régulièrement des bulletins sur l’avancement du plan.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
1.1.3 - L'examen des plans stratégiques de résilience
0 - Aucun examen n’a été entrepris, et aucun plan n’est envisagé pour entreprendre un examen.
1 - Aucun examen n’a encore eu lieu, mais un examen est supposé. On n’a pas encore mis en place de calendrier. L’engagement à examiner n’est pas publié.
2 - Aucun examen n’a eu lieu, mais il existe un engagement à entreprendre une revue tous les 5 ans.
3 - Le plan est examiné et mis à jour, et il existe un engagement publié en vue d’un examen continu/régulier (au moins tous les 3 ans).
4 ,- Le plan a déjà été examiné et il existe un engagement publié pour examiner le plan au moins tous les 3 ans. Des processus clairs sont initiés pour tirer des leçons et garantir que celles-ci informent les mises à jour du plan.
5 - Le plan est déjà examiné et il existe un engagement publié pour examiner le plan au moins tous les 3 ans. Le processus de mise à jour du plan est détaillé dans celui-ci, et les intervenants sont lucides quant à la façon d’informer le processus de mise
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
1.2 - Organisation, coordination et participation - PAGE 12
1.2.1 - Planification et préparation pré- événement. Il existe, sur le territoire communal, une coordination des activités de préparation et de planification pré- événement, accompagnée d’une clarté des rôles et d’une responsabilité parmi toutes les organisations. (ex : point de coordination unique, ...)
0 - Aucune mise en garde.
1 - Les mises en garde sont perçus comme ad hoc et non fiables. Censés être ignorées.
2 - La durée des mis en garde est inférieure à ce que la technologie le permet actuellement, et il se peut que certains mis en garde soient faux positifs : la fiabilité des mis en garde serait donc mise en question.
3 - Certains aléas, notamment les séismes, sont exclus et la durée de mis en garde pourrait être inférieure à que la technologie le permet. (Si les séismes sont les seuls aléas de votre ville, pointer 0)
4 - Les mis en garde existent mais leur durée est peut-être inférieure à ce que la technologie le permet actuellement. Les mis en garde sont perçus comme fiables et pertinents à la ville.
5 - Les mis en garde existent pour tous les aléas connus comme pertinents à la ville, et permettront le temps de réagir (autant que la technologie le permet). Les mis en garde sont perçus comme fiables et pertinentes à la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
1.2.2 - Coordination de la réaction à l’événement. Coordination pertinente de toutes les activités de réaction à l’événement dans la ville, avec une clarté des rôles des responsabilités dans les organisations concernées.
0 - Pas de plans actuellement pour coordonner les activités de réaction.
1 - On discute en ce moment dans la ville pour entamer un processus de coordination de toutes les activités de réaction.
2 - La ville (ou le point focal/institution) procède à présent à la coordination des activités de réaction, ce qui donnera lieu à une identification claire des rôles et des responsabilités parmi les organisations concernées.
3 - La coordination des activités de réaction est insuffisante. Aucune identification claire en ce moment des rôles et des responsabilités parmi les organisations de la ville concernées.
4 - Il existe dans la ville quelque coordination des activités de réaction.Toutefois, on constate un chevauchement des rôles et les responsabilités ne sont pas clairement définies.
5 - Il existe une coordination claire de toutes les activités de réaction pertinentes. Tous les rôles et les responsabilités sont clairement définis parmi les organisations concernées.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve : organigramme)
Browse Files
Cancel
of
1.2.3 - Les ressources de la ville dans la gestion de l’organisation, la coordination et la participation. Aptitude des décideurs d'assumer leurs rôles critiques quant à la convocation et l’élaboration du plan pour la Réduction des Risques de Catastrophe. La ville et /ou les autres organismes responsables possèdent-ils l’autorité et les ressources nécessaires à s’acquitter de leurs engagements de Réduction des Risques de Catastrophe ?
0 - Non. Les organismes responsables manquent l’autorité adéquate et sont sous-financés.
1 - La ville / les organismes responsables possèdent l’autorité, mais sont sous-financés.
2 - La ville / les organismes responsables possèdent l’autorité, mais sont sous-financés. Ils cooptent l’appui avec quelque succès.
3 - Les équipes de la ville possèdent l’autorité, le pouvoir fédérateur et les ressources/financement, mais ils n’ont pas un appui inter-institutions adéquat.
4 - Oui - Toutes les équipes des organismes responsables sont dûment établis, dotées suffisamment de ressources/financées et possèdent l’autorité pour agir, mais on constate des confusions/différences/marges d'évolutions possibles dans le ressourcement à travers les stades cruciaux de Réduction des risques.
5 - Oui - Toutes les équipes des organismes responsables sont dûment établis, dotées suffisamment de ressources/financées et possèdent l’autorité pour agir dans tous les stades de Réduction des Risques de Catastrophe- pré-événement, réaction et post-catastrophe
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
1.2.4 - Identification des contributions du secteur privé (équipements, approvisionnements, systèmes informatiques...) Intégration de ces contributions par le secteur public et privé à la fois.
0 - Pas de secteur privé.
1 - Des plans en cours d’élaboration en vue de solliciter des contributions.
2 - Une ou deux contributions sont définies pour des secteurs spécifiques- Peut être par des accords informels.
3 - Certaines contributions sont formellement définies mais une entière influence du secteur privé fait défaut.
4 - La majorité des principales contributions sont définies- quelque lacunes de couverture mineures. Il se peut que les mémorandums soient inexistants.
5 - Toutes les contributions clés sont entièrement définies pour le pré et post-événement, garanties par les Mémorandum d’entente.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
1.3 - Intégration (page 15)
1.3.1 - Intégration de la résilience aux catastrophes dans d’autres initiatives. Jusqu’à quel degré toute proposition du conseil municipal est-elle évaluée en fonction des avantages ou défauts en matière de résilience aux catastrophes. Une étape explicite dans le processus d’approbation de politique et de budget, où les avantages ou les défauts en matière de résilience, de toute initiative du conseil municipal, sont identifiés et pris en compte par rapport à la rentabilité de l’investissement pour cette proposition
0 - Non appliquée
1 - Appliquée ad hoc ou occasionnellement
2 - Étape de décision parfois appliquée, mais le plus souvent passe inaperçue dans la plupart des domaines opérationnels si une proposition entrave la résilience aux catastrophes
3 - Aucuns processus formels, mais les avantages de la résilience aux catastrophes sont généralement censés "bénéfiques" à une proposition dans la plupart des domaines opérationnels
4 - Une étape de décision explicite ou semi explicite, appliquée dans la plupart des cas et dans la plupart des domaines opérationnels
5 - Une étape de décision explicite, appliquée à toutes les propositions de politiques et budgets dans tous les domaines opérationnels pertinents.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
1.4 - Saisie des données, publication et partage
1.4.1 - Dans quelle mesure les données sur la résilience de la ville sont-elles partagées au public, impliqué dans la résilience de la ville? Disponibilité d’une « version unique de la vérité »-un ensemble intégré de données, sur la résilience, à l’intention des praticiens.
0 - Aucune information.
1 - La fourniture de l’information aux autres organisations sur la préparation et le risque est plutôt rudimentaire. Il n’est pas possible à ces organisations de dégager des conclusions spécifiques.
2 - Quelques informations importantes sur la préparation et le risque sont dissimulées aux autres organisations ou sont perdues et/ou mal dispersées dans plusieurs sites web.
3 - Quelques grandes lacunes de plus, par ex. sur la préparation ; d’autres organisation pourraient avoir à « dénicher » l’information pour avoir une image complète.
4 - Quelques lacunes secondaires, ou l’information se trouve dans plus qu’une seule place- mais elle est partagée et elle est au moins reliée pour permettre la navigation.
5 - Une parfaite disponibilité de l’information énumérée à droite, sur la préparation et le risque ; entièrement partagée avec les autres organisations.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Retour
Suivant
Évaluation - Risques & Résilience
Identifier, Comprendre et Utiliser des Scénarios de Risques Présents et Futurs
2.1 - Évaluation des aléas - PAGE 19
2.1.1 - Connaissance des aléas auxquels la ville fait face, et leur probabilité (pour chaque aléa, identifier l'incident le +probable et le +sévère). Existence des estimations récentes vérifiées par des experts, sur la probabilité des aléas ou les périls connus ainsi que leur portée.
0 - Aucune estimation.
1 - Une seule notion des aléas généralisée, sans tentative systématique d’identifier la probabilité.
2 - Des estimations existent mais ne sont pas exhaustives ; ou sont exhaustives mais datent de plus que 3 années ; ou ne sont pas revues par un tiers.
3 - Des estimations existent mais avec des défauts plus graves, quant au temps de mise à jour, niveau de révision, ou niveau de reconnaissance.
4 - Des estimations existent mais non exemptes de défauts mineurs quant au temps de mise à jour, niveau de révision, ou niveau de reconnaissance.
5 - Des estimations exhaustives existent, ont été mises à jour les 3 dernières années et revues par un tiers. Les aléas les «plus sévères » et « les plus probables » sont généralement admis en tant que tel.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
2.2 - Évaluation des dégâts et des pertes - PAGE 20
2.2.1 - Appréhension de l'exposition et de la vulnérabilité. Existence de scénarios faisant état d'exposition et de vulnérabilité dans toute la ville, à partir de chaque niveau d'aléa. L'exposition et la vulnérabilité peuvent être évaluées à partir de sources comme une carte des inondations, de l'aléa sismique ou d'après l'estimation d'un expert.
0 - Aucune évaluation du risque.
1 - Une seule notion générale d’exposition et de vulnérabilité, sans une tentative d’identifier systématiquement l’impact.
2 - Des scénarios partiels existent mais inachevés ou achevés ; et/ou datant de plus de 18 mois ; et/ou ne sont pas révisés par un tiers.
3 - Les scénarios présentent des défauts plus sérieux, en matière d’exhaustivité, en cas de mise au jour, en matière du niveau de révision ou d’exhaustivité.
4 - Les scénarios présentent des défauts mineurs en matière d’exhaustivité, en cas de mise au jour, en matière de niveau ou d’exhaustivité de révision.
5 - Des scénarios exhaustifs existent dans toute la ville, quant aux incidents “les plus probables” et “les plus sévères” pour chaque aléa, mis au jour les derniers 18 mois et révisés par un tiers.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
2.2.2 - Évaluation des dégâts et des pertes. Les évaluations des risques identifient-elles la production et l’emploi en danger, les populations à risque de déplacement, les logements en dangers, les terres agricoles et les écosystèmes en dangers, le patrimoine culturel en danger en fonction des principaux scénarios identifiés?
0 - L’identification des actifs essentiels fait défaut.
1 - L’identification des actifs essentiels est au mieux fragmentaire- des lacunes remarquables existent par zone ou par système d’infrastructure. Aucune stratégie de triage.
2 - Les actifs essentiels sont identifiés, tandis que les chaînes de défaillance ne le sont pas.Une stratégie et un triage sont de ce fait impossibles, et les modernisations sont priorisées, si possible, par des départements individuels de la ville.
3 - Les actifs essentiels et les chaînes de défaillance sont dans une certaine mesure identifiés, mais certaines omissions considérables répertoriées.
4 - Les actifs essentiels et les chaînes de défaillance sont généralement identifiés mais non sans quelques lacunes mineures et omissions. Une stratégie de rénovation et de triage existe mais pourrait avoir des lacunes.
5 - Les actifs essentiels sont identifiés dans toute la ville et,dans la mesure de possible, systématiquement intégrés dans la chaîne de défaillance. La ville et les partenaires concernés ont une stratégie de rénovation et de triage ; permettant de prioriser les mise à niveau et les réparations.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
2.3 - Les impacts en cascade ou les interdépendances - PAGE 21
2.3.1 - Appréhension des actifs essentiels et les liens entre ceux-ci. Tous les actifs essentiels sont identifiés (cf. Essentiel 8) et les liens entre ceux-ci sont identifiés sous forme de “chaînes de défaillance” potentielles. Cela est utilisé pour structurer les plans de catastrophes et le tri (cf. Essentiel 9) ainsi que pour la rénovation et la mise à niveau dans le but d’améliorer l’aptitude de l’infrastructure à résister aux catastrophes.
0 - L’identification des actifs essentiels fait défaut.
1 - L’identification des actifs essentiels est au mieux fragmentaire- des lacunes remarquables existent par zone ou par système d’infrastructure. Aucune stratégie de triage.
2 - Les actifs essentiels sont identifiés, tandis que les chaînes de défaillance ne le sont pas. Une stratégie et un triage sont de ce fait impossibles, et les modernisations sont priorisées, si possible, par des départements individuels de la ville.
3 - Les actifs essentiels et les chaînes de défaillance sont dans une certaine mesure identifiés, mais certaines omissions considérables répertoriées.
4 - Les actifs essentiels et les chaînes de défaillance sont généralement identifiés mais non sans quelques lacunes mineures et omissions. Une stratégie de rénovation et de triage existe mais pourrait avoir des lacunes.
5 - Les actifs essentiels sont identifiés dans toute la ville et,dans la mesure de possible, systématiquement intégrés dans la chaîne de défaillance. La ville et les partenaires concernés ont une stratégie de rénovation et de triage ; permettant de prioriser les misse à niveau et les réparations.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
2.4 - Cartographie des aléas - PAGE 22
2.4.1 - Cartographie des aléas. Disponibilité de cartes d’aléas (ex. cartes PPR...).
0 - Aucun plan n’existe pour élaborer des cartes des aléas et/ou des lignes directrices pertinentes pour orienter une planification et un développement urbain sensible au risque.
1 - On envisage d’élaborer des cartes des aléas et des lignes directrices pertinentes pour orienter une planification et un développement urbain sensible au risque.
2 - On élabore actuellement des cartes des aléas et des lignes directrices pertinentes pour orienter une planification et un développement urbain sensible au risque.
3 - Existence de cartes des aléas pour le développement urbain actuel, mais absence de lignes directrices pour orienter une planification et un développement urbain sensible au risque.
4 - Existence de cartes des aléas pour le développement urbain actuel, et de lignes directrices pertinentes.
5 - Les cartes des aléas sont élaborées sur la base des évaluations de risque disponibles, en vue du développement urbain actuel et la croissance urbaine future. Existence de lignes directrices pertinentes sur les multiples avantages du traitement de questions
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
2.5 - Mise à jour de l’information sur les scénarios, les risques, la vulnérabilité et l’exposition - PAGE 23
2.5.1 - Processus de mise à jour fréquent et complet de l'information relative aux risques, aux scénarios. Existence d’un processus convenu entre les organismes concernés pour : Actualiser les estimations sur les aléas tous les 3 ans; Actualiser les évaluations sur l’exposition et la vulnérabilité et l’inventaire des actifs tous les 18 mois.
0 - Aucun processus.
1 - Les processus sont pour le moins rudimentaires. Une évaluation complète du risque, ne serait-ce qu’ancienne, reste à achever.
2 - Les processus présentent des graves failles, à tel point que la valeur est mise en question dans l’ensemble, et les évaluations originales du risque deviennent remarquablement dépassées.
3 - Des processus existent, mais avec au moins 1 omission majeure en matière de fréquence, rigueur, ou approbation des organismes. L’identification du risque serait par la suite compromise dans certains domaines.
4 - Des processus existent avec quelques vices de couverture mineurs, des reports de date, ou moindres organismes y adhérents.
5 - Des processus de mise au jour existent, se sont avérés efficaces à la fréquence et la rigueur requises, et sont acceptés par tous les organismes concernés.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Retour
Suivant
Évaluation - Risques & Résilience
Renforcer la Capacité Financière en matière de Résilience
3.1 - Savoir des approches pour attirer vers la ville des nouveaux investissements en faveur de la Réduction des Risques de catastrophe 27
3.1.1 - Avoir conscience et savoir toutes les méthodes de financement possibles. La ville œuvre activement au financement. Notez que ce critère pourrait être omis si des fonds suffisants existent. Ainsi, savoir où la ville a des besoins de dépense exceptionnel dans la résilience (revenu ou capital) Connaître la mesure dans laquelle la ville recherche et comprend tous les moyens/options disponibles pour prévenir toute lacune de financement. Savoir la mesure dans laquelle la ville essaye activement de remplir les besoins de financement et assume une claire responsabilité à cet égard. Ceci implique l’usage de financement ou de consultants en gestion externe.
0 - Le financement de la réaction et de la récupération n’est absolument pas pris en considération.
1 - On manque de volonté/dévouement parmi les autorités de la ville pour accéder aux fonds, et nous n'avons aucune conscience des fonds à obtenir/aucun plan pour le faire.
2 - La volonté pour accéder aux fonds fait défaut chez les autorités ; Il existe des connaissances faibles/partielles des fonds disponibles pour la réaction et la récupération.
3 - La volonté fait défaut chez les autorités, cependant, il est question de plans pour discuter et mettre ceci en œuvre pour avoir complètement connaissance des fonds disponibles et les moyens d’y accéder.
4 - Oui on constate une volonté chez les autorités de la ville en vue d’obtenir les voies de financement connues de la ville. Mais on n’est pas complètement conscient de tous les fonds disponibles, ou l’accès à de tels fonds pourrait exiger
5 - Oui on constate une volonté chez les autorités de la ville en vue d’obtenir le financement disponible aux niveaux international et national.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
3.2 - Les budgets de résilience dans le plan financier de la ville (y compris les fonds de réserve) - PAGE 28
3.2.1 - Pertinence du plan financier pour toutes les actions nécessaires à la résilience aux catastrophes. Existence d’un plan financier (immobilisation et fonctionnement) avec un ensemble raisonnable de priorités, fondé sur l’impact de résilience au catastrophe accomplis, et lié aux scénarios les «plus probables» et les «plus sévères» dans l’Essentiel 2. Les priorités d’investissement pour la résilience aux catastrophes sont claires et justifiables, et émanent d’une vision d’impact le plus avantageux. Les priorités sont réunies en un plan quinquennal, intégrant les dépenses de toutes les organisations clés, et remplira les scénarios dans l’Essentiel 2.
0 - Aucune priorisation- les dépenses, s’il en est, sont désordonnées. Aucun plan.
1 - Des plans existent mais avec des lacunes substantielles.
2 - De nombreux plans financiers émanent de différents organismes-ils n’ont jamais été coordonnés et on voit flou quant à leur cohérence ou leur niveau de résultat requis à l’égard de la résilience aux catastrophes.
3 - Des plans financiers existent mais dépassent les 5 ans, et peuvent présenter quelques lacunes et incohérences. La continuité politique est un problème connu.
4 - Un ensemble unique de priorités quinquennal et des plans financiers existent, mais accusant quelques omissions et incohérence. La continuité politique peut être un problème.
5 - Un ensemble de priorités existe dans toute la ville, couvrant tous les besoins identifiés, justifié avec cohérence et réuni en un ensemble de plans financiers quinquennaux cohérents (on peut trouver plusieurs organismes responsables). Les plans sont protégé en cas de changement politique.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
3.2.2 - Le financement des travaux d’ingénierie à long terme et d’autres travaux traitant les actifs essentiels définis par l’Essentiel 2 et l’Essentiel 8. Pourcentage de financement pour les éléments d’investissements du plan(s) par rapport aux coûts estimés. Degré de protection (cantonnement) contre les coupes ou contre une réaffectation à d’autres usages.
0 - Aucun projet.
1 - Les projets sont 0-25 % financés et constamment soumis à des fonds détournés à d’autres usages.
2 - Les projets sont 25-50 % financés et soumis à des fonds détournés à d’autres usages.
3 - Les projets sont 50-75 % financés et seraient soumis à des fonds détournés à d’autres usages.
4 - Les projets sont 75-100 % financés et protégés à cette utilisation .
5 - Les projets sont financés à 100 % et protégés à cette utilisation.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
3.2.3 - Financement du fonctionnement pour remplir tous les coûts du fonctionnement des activités de résilience aux catastrophes. Financement des dépenses de fonctionnement par rapport aux coûts estimés : existence de lignes budgétaires clairement séparées.
0 - Aucun budget.
1 - Le budget existe mais seulement 50-75 % adéquat et constamment détourné à d’autres usages.
2 - Le budget existe, il est 25-50 % adéquat mais susceptible de détournement à d’autres usages.
3 - Le budget existe, il est 50-75 % adéquat mais susceptible de détournement à d’autres usages.
4 - Le budget existe, il est 75-100 % adéquat et protégé.
5 - Le budget existe, il est 100 % adéquat et protégé.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
3.2.4 - Les fonds de réserve pour la récupération post-catastrophe « les réserves des mauvais jours » Existence de fonds capables de faire face aux impacts estimés à partir du scénario le « plus sévère » (cf. Essentiel 2).
0 - Aucuns fonds.
1 - Les fonds existent, seulement 0-25% adéquats, et constamment détournés vers d’autres usages.
2 - Les fonds existent, sont 25-50% adéquats, et soumis à des fonds détournés vers d’autres usages.
3 - Les fonds existent, sont 50-75% adéquats, mais seraient soumis à des fonds susceptibles de détournement vers d’autres usages.
4 - Les fonds existent, sont 75-100% adéquats et protégés.
5 - Les fonds de réserve (et l’assurance si applicable) existent pour remédier aux impacts à partir du scénario le « plus probable », sont 100% adéquats et protégés.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
3.3 - Assurances - PAGE 30
3.3.1 - Couverture d’assurance domestique. degré de couverture du logement domestique. (La couverture personnelle ou assurance vie n’est pas évaluée).
0 - Aucune assurance.
1 - 0-25% des pertes de logements probables à partir du scénario le « plus probable » est assuré dans toute la ville.
2 - 25-50% des pertes de logements probables à partir du scénario le « plus probable » est assuré dans toute la ville.
3 - 50-75% des pertes de logements probables à partir du scénario le « plus probable » est assuré dans toute la ville.
4 - 75-100% des pertes de logements probables à partir du scénario le « plus probable » est assuré dans toute la ville.
5 - 75-100 % des pertes de logements probables à partir du scénario le « plus sévère est assuré » dans toute la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
3.3.2 - Couverture d’assurance non domestique : degré de couverture des propriétés, d’infrastructures et d’actifs non domestiques.
0 - Aucune assurance.
1 - 0-25% des pertes probables à partir du scénario le « plus probable » est assuré dans toute la ville.
2 - 25-50% des pertes probables à partir du scénario le « plus probable » est assuré dans toute la ville.
3 - 50-75% des pertes probables à partir du scénario le « plus probable » est assuré dans toute la ville.
4 - 75-100% des pertes probables à partir du scénario le « plus probable » est assuré dans toute la ville.
5 - 75-100 % des pertes probables à partir du scénario le « plus sévère » est assuré dans toute la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
3.4 - Incitations et financement aux entreprises, organisations communautaires et citoyens - PAGE 31
3.4.1 - Incitations aux entreprises, aux organisations pour améliorer la résilience aux catastrophes-les plans de catastrophes, locaux, etc. Existence d’incitations pour aider les propriétaires d’entreprises à entreprendre des mesures en vue d’améliorer la résilience aux catastrophes, au niveau de normes permettant d’agir avec les scénarios les « plus sévères » (Essentiel 2).
0 - Aucune incitation.
1 - Les incitations ont des défaillances majeures et ont jusqu’à présent échoué à parvenir à leur objectif.
2 - Les défauts des incitations sont plus sérieux dans la couverture des questions requises.
3 - Les défauts des incitations sont plus sérieux dans la couverture de la base économique.
4 - Les incitations sont généralement efficaces, mais elles présentent des failles mineures, possiblement dans certaines zones.
5 - Les incitations sont en train de visiblement réaliser ou (ont réalisé) les résultats requis en parts égales avec les entreprises dans la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
3.4.2 - Incitations aux organisations non lucratives, pour améliorer la résilience aux catastrophes les plans de catastrophes, locaux, etc. Existence d’incitations pour aider les organisations non lucratives à entreprendre des mesures en vue d’améliorer la résilience aux catastrophes, au niveau de normes permettant d’agir avec les scénarios les « plus sévères » (Essentiel 2).
0 - Aucune incitation.
1 - Les incitations ont des défaillances majeures et ont jusqu’à présent échoué à parvenir à leur objectif.
2 - Les incitations ont des lacunes plus sérieuses dans la couverture des questions requises.
3 - Les incitations ont des lacunes plus sérieuses dans la couverture de la base non lucrative.
4 - Les incitations sont généralement efficaces, mais elles présentent des failles mineures, possiblement dans certaines zones.
5 - Les incitations sont en train de visiblement réaliser ou (ont réalisé) les résultats requis en parts égales avec les organisations non lucratives dans la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
3.4.3 - Incitations aux propriétaires de logements, pour améliorer la résilience aux catastrophes les plans de catastrophes, locaux, etc. Existence d’incitations pour aider les propriétaires de logements à entreprendre des mesures en vue d’améliorer la résilience aux catastrophes, au niveau de normes permettant d’agir avec les scénarios les « plus sévères » (Essentiel 2). Idéalement sous conditions de ressources, pour garantir que les fonds parviennent aux plus nécessiteux.
0 - Aucune incitation.
1 - Les incitations ont des défaillances majeures et jusqu’à présent, elles ont échoué à parvenir à leur objectif.
2 - Les incitations ont des lacunes plus sérieuses dans la couverture des questions requises.
3 - Les incitations ont des lacunes plus sérieuses dans la couverture des ménages.
4 - Les incitations sont généralement efficaces, mais elles présentent des failles mineures, possiblement dans certaines zones.
5 - Les incitations sont en train de visiblement réaliser ou (ont réalisé) les résultats requis en parts égales avec les ménages dans la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Retour
Suivant
Évaluation - Risques & Résilience
Poursuivre le Développement Urbain Résilient
4.1 - Zonage des terres - PAGE 35
4.1.1 - Possibilité de déplacement de la population : % de la population qui risque un déplacement
0 - >7.5% de la population déplacée à partir du scénario le « plus probable ».
1 - entre 5- 7.5%de la population déplacée à partir du scénario le « plus probable ».
2 - entre 2.5 - 5% de la population déplacée à partir du scénario le « plus probable ».
3 - < 2.5%de la population déplacée à partir du scénario le « plus probable ».
4 - Aucun déplacement de la population à partir du scénario le « plus probable ».
5 - Aucun déplacement de la population à partir du scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
4.1.2 - Activité économique dans le risque : % de l’emploi menacé.
0 - >7.5% d’emploi dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
1 - entre 5 - 7.5% d’emplois dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
2 - entre 2.5 - 5% d’emplois dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
3 - < 2.5% d’emplois dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
4 - Aucune perte d’emploi à partir du scénario le « plus probable ».
5 - Aucune perte d’emploi à partir du scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
4.1.2.1 - Activité économique dans le risque : % de production commerciale dans le risque.
0 - >7.5% de production commerciale dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
1 - entre 5 - 7.5% de production commerciale dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
2 - entre 2.5 - 5% de production commerciale dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
3 - < 2.5% de production commerciale dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de production commerciale à partir du scénario le « plus probable ».
5 - Aucune perte de production commerciale à partir du scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
4.1.3 - Terres agricoles dans le risque (% Terres agricoles dans le risque.)
0 - >7.5% de Terres agricoles dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
1 - entre 5 - 7.5% de Terres agricoles dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
2 - entre 2.5 - 5% de Terres agricoles dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
3 - < 2.5% de Terres agricoles dans le risque à partir du scénario le « plus probable ».
4 - Aucune perte de Terres agricoles à partir du scénario le « plus probable ».
5 - Aucune perte de Terres agricoles à partir du scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
4.2 - Nouveau développement urbain - PAGE 36
4.2.1 - Les solutions du design urbain favorisant la résilience. L’usage des solutions du design urbain pour améliorer la résilience. Souvent par l’optimisation dans la ville de la portée et des avantages des services de l’écosystème (cf. aussi Essentiel 5).
0 - Absence d’usage et d’intérêt.
1 - Peu d’usage et peu d’intérêt.
2 - Un usage dispersé des solutions du design urbain, mais il existe un intérêt à l’élargir.
3 - Certain usage des éléments du design urbain-Peut-être dans certaines zones, ou peut-être une concentration sur une ou deux solutions. Leur usage n’est pas garanti mais on peut arguer leur usage selon chaque cas.
4 - Usage élargi des éléments du design urbain, mais certaines opportunités sont perdues. Les propositions d’usage des solutions du design urbain sont probablement bien accueillies mais ne sont pas obligatoires.
5 - L’usage systématique des solutions du design pour améliorer la résilience dans la ville. Appliquée par les codes. Supposé être « la norme ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
4.3 - Les codes et les normes de construction - PAGE 37
4.3.1 - Existence des codes de construction conçus pour traiter les risques identifiés dans l’Essentiel 2. Existence de codes applicables à tout l’actif physique. Les codes existent assurant :
0 - entre 0-10%Tous les structures et actifs physiques subsistent au scénario le « plus probable ».
1 - >10% de toutes les structures et actifs physiques demeurent utilisables dans le scénario le « plus probable ».
2 - >20% de tous les structures et actifs physiques demeurent utilisables dans le scénario le « plus probable ».
3 - >50% de tous les structures et actifs physiques demeurent utilisables dans le scénario le « plus probable ».
4 - >75% de tous les structures et actif physiques demeurent utilisables dans le scénario le « plus probable ».
5 - Zéro dommage. Tous les structures et actif physiques demeurent utilisables dans le scénario le « plus probable ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
4.3.2 - Mise au jour des codes de construction. Les codes existent assurant :
0 - Aucun plan n’existe pour élaborer des cartes des aléas et/ou des lignes directrices pertinentes pour orienter une planification et un développement urbain sensible au risque.
1 - On envisage d’élaborer des cartes des aléas et des lignes directrices pertinentes pour orienter une planification et un développement urbain sensible au risque.
2 - On élabore actuellement des cartes des aléas et des lignes directrices pertinentes pour orienter une planification et un développement urbain sensible au risque.
3 - Existence de cartes des aléas pour le développement urbain actuel, mais absence de lignes directrices pour orienter une planification et un développement urbain sensible au risque.
4 - Existence de cartes des aléas pour le développement urbain actuel, et de lignes directrices pertinentes.
5 - Les cartes des aléas sont élaborées sur la base des évaluations de risque disponibles,En vue du développement urbain actuel et la croissance urbaine future. Existence de lignes directrices pertinentes sur les multiples avantages du traitement de questions
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
4.3.3 - Les normes de la conception architecturale durables. Usage des normes de la conception architecturale durables pour améliorer la résilience
0 - Aucun usage et aucun intérêt.
1 - Peu d’usage et peu d’intérêt.
2 - Un usage dispersé des normes de construction écologique, qui se développent en fonction de l’intérêt du concerné, mais il existe un intérêt à les diffuser.
3 - Un certain usage des normes de construction écologique- Peut-être dans le centre-ville. Leur usage n’est pas garanti mais on peut arguer leur usage selon le cas.
4 - Un usage élargi des normes de construction écologique, mais des opportunités ratées. Des propositions d’utiliser ces codes sont probablement bien accueillies mais ne sont pas obligatoires.
5 - Une spécification systématique des normes de construction écologique efficaces pour les nouvelles constructions ou la rénovation. Appliquées par les codes. Supposées être les « normes ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
4.4 - Application du zonage et des codes et normes de construction - PAGE 39
4.4.1 - Application du zonage pour l’exploitation des terres. Degré du respect du zonage des terres en vue de son exploitation
0 - Le zonage est < 50 % mis en œuvre et imposé.
1 - Le zonage est 50-70 % mis en œuvre et imposé.
2 - Le zonage est 70-80 % mis en œuvre et imposé.
3 - Le zonage est 80-90% mis en œuvre et imposé.
4 - Le zonage est 90-100 % mis en œuvre et imposé.
5 - Le zonage est à 100% respecté et toutes les implantations et les activités économiques s’y plient.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
4.4.2 - Application des codes de construction. Mise en œuvre des codes de construction pour les structures pertinentes.
0 - Les codes sont < 50 % mis en œuvre sur les structures applicables et pas de certification par un tiers
1 - Les codes sont 50-70% mis en œuvre sur les structures applicables et pas de certification par un tiers.
2 - Les codes sont 70-80% mis en œuvre sur les structures applicables et certifiés ou non par un tiers.
3 - Les codes sont 80-90% mis en œuvre sur les structures applicables et certifiés ou non par un tiers.
4 - Les codes sont 90-100% mis en œuvre sur les structures applicables et certifiés en tant que tel par un tiers.
5 - Les codes sont à 100% mis en œuvre sur les structures applicables et certifiés en tant que tel par un tiers.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Retour
Suivant
5.1 - L’environnement naturel et la santé de l’écosystème existant - PAGE 43
5.1.1 - Avoir conscience du rôle que les services des écosystèmes peuvent jouer dans la résilience des villes aux catastrophes. Les services des écosystèmes sont spécifiquement identifiés et gérés en tant qu’actif essentiel.
0 - La surveillance fait défaut.
1 - L’identification et la surveillance des services des écosystèmes sont au mieux formatifs, ou sérieusement déficitaires.
2 - Certains services des écosystèmes sont tout à fait omis par la surveillance.
3 - Les services écosystème essentiels sont identifiés mais avec leur surveillance est ad hoc-pas de vraie tentative en vue de traquer la santé au fil du temps.
4 - Les services écosystème essentiels sont annuellement identifiés et surveillés, mais un moindre usage systématique de paramètres.
5 - Les services des écosystèmes essentiels sont annuellement identifiés et surveillés selon un ensemble d’indices de santé/ performance clés.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
5.1.2 - Santé de l’écosystème: Le changement de la santé,dimension ou avantage de chaque service d’écosystème les 5 dernières années.
0 - Dommages potentiellement néfastes dans certains ou de nombreux services des écosystèmes clés.
1 - Une dégradation sévère généralisée du statut appréhendée ou soupçonnée.
2 - Un déclin généralisé dans le statut des services des écosystèmes.
3 - Un statut neutre en moyenne- certaines améliorations sont atténuées par certains déclins.
4 - Au moins un statut neutre en général, avec des améliorations pour certains cas.
5 - La santé et la performance des services des écosystèmes essentielles améliorée en général.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
5.2 - Intégration de l’infrastructure verte et bleue dans la politique et les projets de la ville - PAGE 44
5.2.1 - Impact de l’exploitation des terres et des autres politiques sur les services des écosystèmes.
0 - Les politiques d’exploitation des terres (ou leur manque) peuvent amener ou ont amené une destruction complète des services des écosystèmes essentiels.
1 - Les politiques d’exploitation des terres (ou leur manque) causent des dommages généralisés aux services des écosystèmes essentiels.
2 - Les politiques d’exploitation des terres (ou leur manque) peuvent amener ou ont amené des dommages dans un ou plus d’un service écosystème essentiel.
3 - Les services écosystème essentiels sont identifiés mais avec leur surveillance est ad hoc-pas de vraie tentative en vue de traquer la santé au fil du temps.
4 - Les politiques d’exploitation des terres sont fortement favorables aux services des écosystèmes et sont généralement imposées.
5 - Les politiques d’exploitation des terres sont fortement favorables aux services des écosystèmes essentiels et sont pleinement imposées.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
5.2.2 - Les infrastructures vertes et bleues sont systématiquement intégrées dans les projets de la ville. L’infrastructure verte et bleue est systématiquement incorporée dans les projets de la ville- dans les nouveaux projets de développement urbain, de rénovation et d’infrastructure.
0 - Aucun usage ou sensibilisation à l’égard de l’infrastructure verte et bleue.
1 - La ville est familiarisée avec l’idée d’infrastructure verte et bleue et elle en utilise occasionnellement.
2 - La ville utilise avec modération l’infrastructure verte et bleue pour le nouveau développement- un moindre effort de réhabilitation.
3 - La ville utilise largement l’infrastructure verte et bleue mais d’une manière ad hoc- l’infrastructure verte et bleue ne figure pas aux politiques et codes de la ville.
4 - La ville utilise assidûment l'infrastructure verte et bleue, peut être 80% des opportunités connues sont saisies. Cette question est régulièrement prise en considération et incorporée dans les codes
5 - La ville facilite les possibilités d’inclure l’infrastructure verte et bleue, et dispose de processus et de codes (voir Essentiel 4) en vue de garantir la persistance de cela dans le développement futur.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
5.3 - Questions d’environnement transfrontières - PAGE 45
5.3.1 - Identification des actifs environnementaux critiques (bassins versants, aquifères souterrains, terres humides, verdure urbaine, sources alimentaires...)
0 - La ville n’a aucun plan pour envisager les écosystèmes au-delà de ses propres frontières.
1 - Aucun actif écosystème important n’a été identifié.
2 - Un actif écosystème essentiel se trouve au-delà des frontières de la ville, mais il n’est pas identifié de façon appropriée.
3 - La cartographie des actifs écosystèmes de la ville s’étend au-delà de ses propres frontières.
4 - La ville a cartographié des actifs écosystèmes et a procédé à une évaluation complète de réduction de risque grâce à cet actif, prenant en considération l’actif au-delà de ses propres frontières.
5 - La ville entreprend régulièrement des évaluations transfrontières des actifs écosystèmes et œuvre avec ses confins pour gérer cet actif.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
5.3.2 - Les accords transfrontaliers. Existe-t-il des accords et des collaborations transfrontaliers envisageant des politiques et des plans en vue de la mise en œuvre d’approches basées sur l’écosystème ? En ce qui concerne les écosystèmes à l’extérieur de la juridiction de la ville :
0 - La ville estime sans valeur l’établissement d’accords transfrontières et aucun plan n’est à l’ordre du jour.
1 - Aucun exemple transfrontière n’est identifié
2 - Aucun accord transfrontière n’existe, mais une telle évaluation figure à l’agenda de la ville.
3 - La ville a identifié la nécessité de conclure des accords transfrontières et elle est en train de décider les étapes suivantes.
4 - Certains accords avec certaines organisations existent ; plus d’exemples font actuellement objet d’identification.
5 - Des accords et des collaborations transfrontières existent avec des organisations concernées, et sont mis en œuvre au besoin, en fonction des résultats d’évaluation du risque.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Retour
Suivant
6.1 - Compétence et expérience - PAGE 49
6.1.1 - Disponibilité des compétences et d’expériences en matière de résilience identification et atténuation du risque, planification, réaction et réaction post événement. Connaître la disponibilité des compétences clés (c'est à dire inventorier une année auparavant), l’expérience et le savoir. (Compétences clés = aménagement des terres, énergie, eau, logistique, élimination des débris, soins et santé, loi et ordre, planification et gestion des projets)
0 - Aucun inventaire.
1 - Un inventaire rudimentaire et partiel. On soupçonne une pénurie complète ou quasi-complète des compétences disponibles dans la ville.
2 - L’inventaire ne serait pas exhaustif, toutefois une vaste pénurie de plusieurs types de compétences ou expériences s’avère dans plusieurs organisations.
3 - L’inventaire a été entrepris mais au moins un type de compétence ou d’expérience existe en quantité limitée pour chaque organisation.
4 - L’inventaire a été entrepris- révèle quelques lacunes insignifiantes en matière de quantité ou de type de compétence dans certaines organisations.
5 - L’inventaire des compétences a été entrepris l’année dernière, et la totalité des compétences et d’expériences clés sont disponibles en quantité requise pour toutes les organisations concernées par la résilience de la ville aux catastrophes.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.1.2 - Les liens avec le secteur privé. Dans quelle mesure la ville utilise et engage le secteur privé ?
0 - Aucun accord ni réunion.
1 - Les intervenants de la ville en matière de Réduction des risques de catastrophe ont commencé à engager le secteur privé mais on en est au début.
2 - Certains accords existent mais ne sont pas formels/coordonnés. Les réunions sont rares.
3 - La ville a mémorandums d’entente formels et des réunions régulières avec le secteur privé, mais celles-ci peuvent être améliorées.
4 - La ville a des mémorandums d’entente et des réunions régulières, mais celles-ci exigent une amélioration.
5 - Les intervenants de la ville en matière de la Réduction des risques de catastrophe, sont liés avec les sociétés privées par des mémorandums d’entente globaux, en vue de coopter des ressources telles que la nutrition, le stockage, les centres de données et les véhicules. Réunions régulières et mise à jour des risques locaux.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.1.3 - La ville collabore-t-elle avec le secteur des assurances pour évaluer, atténuer et gérer les risques et stimuler un marché des produits d'assurance?
0 - Aucun engagement, aucune assurance.
1 - On admet le besoin d’engagement avec les assurances, mais aucune discussion n’a eu lieu.
2 - Des discussions ont été entamées.
3 - L’engagement a lieu, seulement pour les actifs essentiels de la ville.
4 - Certains engagements mais dépourvus d’un processus global en vue d’un engagement intersectoriel.
5 - Un engagement substantiel pour quelques années, la ville collabore activement.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.1.4 - Les liens avec la société civile. A quel degré la ville utilise et engage les organisations de la société civile ? L'engagement des volontaires est aussi un moyen pour permettre à la capacité sociale de réagir aux catastrophes
0 - Aucun accord/aucun arrangement.
1 - Les intervenants de la ville en matière de Réduction des risques de catastrophe ont commencé à engager les ONGs et/ou les volontaires mais ce n’est qu’un début.
2 - Certains accords existent mais ne sont pas formels/coordonnés. Un besoin impérieux de capacité bénévole.
3 - La ville travaille avec les ONGs et/ou des volontaires dans certaines capacités de Réduction des risques de catastrophe, mais il faudrait une amélioration. Une faible capacité bénévole, par rapport aux besoins de la ville.
4 - La ville travaille avec les ONGs et/ou des volontaires dans des différentes capacités de Réduction des risques de catastrophe, mais on pourrait faire davantage. Une capacité bénévole élevée, le cas échéant.
5 - Les intervenants en matière de Réduction des risques de catastrophe sont liés par des mémorandums d’entente globaux avec des diverses ONGs, celles-ci ayant le rôle défini de fournir le soutien lors de la réaction, des secours et subvenir aux demandes en matière de ressources. Une capacité élevée de volontariat, le cas échéant. Des réunions de planification et de coordination régulières.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.2 - Éducation publique et sensibilisation - PAGE 51
6.2.1 - Exposition des habitants à des moyens/outils permettant l’éducation et la sensibilisation. Des relations publiques coordonnées et des campagnes de sensibilisation existent, avec des messages et une exécution structurés. Médias = brochures, spot tv, spot radio, contenu web, réseaux sociaux, application, affiches.
0 - Aucune action de sensibilisation.
1 - Ad hoc. Pas de campagne de sensibilisation en tant que tel.
2 - Les campagnes utilisent au moins 3 des médias énumérés à droite ; comprenant en grande partie les moins informatifs comme la radio et les affiches publicitaires.
3 - La campagne utilise au moins 4 des médias énumérés en haut, comprenant en grande partie les moins informatifs comme la radio et les affiches publicitaires.
4 - La campagne utilise au moins 5 des médias énumérés en haut, y compris une de la mobilisation du voisinage et de la sensibilisation des écoles.
5 - Une campagne systématique et structurée existe, utilisant au moins 6 des médias énumérés en haut, par le biais d’une mobilisation du quartier (voir Essentiel 7), et des informations destinées aux écoles.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.2.1.1 - Exposition du public aux moyens/outils de l’éducation et de la sensibilisation. L’exposition au message par individu parmi le public, par mois.
0 - Une exposition en moyenne par personne par an, ou pire.
1 - Une exposition en moyenne par personne par semestre, dans toute la ville.
2 - Une exposition en moyenne par personne par trimestre, dans toute la ville.
3 - Une exposition en moyenne par personne par mois, dans toute la ville.
4 - Une exposition en moyenne par personne par 2 semaines, dans toute la ville.
5 - Une exposition en moyenne par personne par semaine, dans toute la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.3 - Saisie, publication et partage des données PAGE 52
6.3.1 - Le degré de partage des données sur la résilience de la ville avec les autres organisations impliquées dans la résilience de la ville. Disponibilité d’une « version de la vérité » unique- un ensemble de données intégré et unique sur la résilience à l’intention des praticiens.
0 - Aucune information.
1 - La fourniture d’information sur la préparation et le risque, aux autres organisations est pour le mieux rudimentaire. Il n’est pas possible à ces organisations de se dégager des conclusions spécifiques.
2 - Certaines informations considérables sur la préparation et le risque sont soustraites aux autres organisations, ou sont perdues et/ou grossièrement disséminées dans plusieurs sites web.
3 - Des lacunes plus remarquables, par ex. en matière de la préparation ; les autres organisations peuvent avoir à « débusquer » l’information pour former une image complète.
4 - Certaines lacunes mineures, ou l’information se trouve dans plusieurs sources- mais elle est partagée et au moins connectée pour garantir la navigation.
5 - Disponibilité complète des informations énumérées dans le tableau de bord page 52, sur l’état de préparation et le risque ; entièrement partagées avec les autres organisations.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.3.2 - Le degré de partage des données sur la résilience de la ville avec les organisations communautaires et le public. Disponibilité d’une « version de la vérité » unique- un ensemble de données intégré et unique sur la résilience,comprenant au moins les articles énumérés à droite, à l’intention des citoyens et des organisations communautaires,
0 - Aucun accord/aucun arrangement.
1 - Les intervenants de la ville en matière de Réduction des risques de catastrophe ont commencé à engager les ONGs et/ou les volontaires mais ce n’est qu’un début.
2 - Certains accords existent mais ne sont pas formels/coordonnés. Un besoin impérieux de capacité bénévole.
3 - La ville travaille avec les ONGs et/ou des volontaires dans certaines capacités de Réduction des risques de catastrophe, mais il faudrait une amélioration. Une faible capacité bénévole, par rapport aux besoins de la ville.
4 - Certaines lacunes mineures, ou l’information se trouve dans plusieurs sources- mais elle est partagée et au moins connectée pour garantir la navigation.
5 - Disponibilité complète des informations énumérées à la page 52, sur l’état de préparation et le risque ; entièrement partagées, à travers les sites web, mobile, etc, avec les autres organisations communautaires et le public
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.4 - Formation dispensée - PAGE 53
6.4.1 - Disponibilité, taux de participation à des formations focalisées sur le risque et la résilience (formation professionnelle). La formation dispensée est disponible aux professionnels de la résilience (du gouvernement de la ville, des volontaires ou autres sources).
0- Aucune formation.
1- Des stages de formation sont sous-développés.
2- Des classes de formation ad hoc traitant certaines questions pour certaines zones de la ville.
3- Un programme de formation est disponible mais pas entièrement déployé dans la ville.
4- Un plein programme de formation est disponible dans toute la ville.
5- Un plein programme de formation est disponible pour tous, émanant des besoins connus et anticipés.
6.4.1.1 - Disponibilité, taux de participation à des formations focalisées sur le risque et la résilience (formation professionnelle). % de la population entraînée l’année dernière.
0- Aucun entraînement.
1- < 0.5% dans tous les voisinages.
2- entre 0.5 - 1% dans tous les voisinages.
3- entre 1-2.5% dans tous les voisinages.
4- entre 2.5-5 % dans tous les voisinages.
5- 5% ou plus dans tous les voisinages.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.4.2 - Système/ processus de mise au jour de l’entraînement pertinent. Fréquence de répétition de l’entraînement
0-Aucun cours de remise à niveau ni des exercices d’urgence.
1- Des cours de remise à niveau et des exercices d’urgence ad hoc, les horaires, la présence et le contenu dépendent de la motivation de l’organisation locale.
2- Des cours de remise à niveau et des exercices d’urgence tous les 2 ans mais peut-être pas dans toute la ville, ou pas pour tous les participants.
3- Des cours de remise à niveau et des exercices d’urgence annuels, mais peut-être pas dans toute la ville, ou pas pour tous les participants.
4- Des cours de remise à niveau et des exercices d’urgence annuels dans toute la ville pour tous les participants entraînés.
5-Des cours de remise à niveau et des exercices d’urgence tous les 6 mois dans toute la ville pour tous les participants entraînés.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.5 - Langues - PAGE 54
6.5.1 - Accessibilité de l’éducation et de la formation pour tous les groupes linguistiques de la ville. Accessibilité de l’éducation et de la formation dans toutes les langues parlées dans la ville
0- Accessible pour < 80% de la population indépendamment de la langue.
1- Accessible pour 80% de la population indépendamment de la langue.
2- Accessible pour 85% de la population indépendamment de la langue.
3- Accessible pour 90% de la population indépendamment de la langue.
4- Accessible pour 95% de la population indépendamment de la langue.
5-Accessible pour 100% des groupes linguistiques et 100% de la population.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
6.6 - Apprentissage par autrui - PAGE 54
6.6.1 - L’effort déployé pour apprendre ce que font les autres villes, états et pays (et compagnies) pour accroître la résilience.
0 - Aucune tentative d’apprentissage d’autrui.
1 - Même le travail en réseau est limité, et le potentiel d’apprentissage est, par conséquent, limité.
2 - Des échanges épars de nature ponctuelle ou à effet unique. L’impact avantageux sur la ville est dispersé ou difficile à identifier.
3 - On s’appuie sur le travail en réseau par des praticiens individuels dans l’organisation avec leurs homologues des autres organisations. Ceci serait fréquent, et il y aura quelques tentatives pour saisir et mettre en œuvre les enseignements.
4 - Des échanges réguliers, mais peut-être dans le cadre d’autres réunions, avec le partage des pratiques optimales comme effet secondaire. Les résultats sont saisis et certain impact pourrait être identifié sur les moyens par lesquels la ville se prépare aux catastrophes.
5 - Des échanges réguliers (disons, annuels) avec les autres villes et régions, spécifiquement pour partager le savoir et saisir les pratiques optimales, les questions et les réactions de résilience ; et des changements survenus dans la ville en dit long sur le résultat. Ceci est complété par des contacts entre homologues réguliers avec les praticiens dans les autres organisations.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Retour
Suivant
7.1 - Organisations communautaires ou organisations "de base" - PAGE 57
7.1.1 - Étendue des organisations communautaires ou “de base” dans la ville. Présence au moins d’un organisme non gouvernemental pour la réaction pré-événement et post-événement, pour chaque voisinage de la ville.
0 - Aucun engagement.
1 - Des plans pour engager les voisinages et peut-être un ou deux cas initial.
2 - >25-50% des voisinages pris en charge.
3 - >50-75 des voisinages pris en charge.
4 ->75% des voisinages pris en charge.
5 - Les organisations communautaires remédiant à un vaste éventail de questions de résilience aux catastrophes, existent dans chaque voisinage, indépendamment de la richesse, la démographie, etc.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
7.1.2 - Efficacité du réseau communautaire. Fréquence des réunions des organisations communautaires et présence.
0- Aucune réunion.
1- Des réunions ad hoc pour moins de 25% du voisinage, Les enthousiastes sont minoritaires.
2- Pour 25-50% des voisinages, une réunion annuelle, mais avec des lacunes sérieuses dans les rôles, et moins que 3 x nombre formel des tenanciers des rôles lors d’une réunion. Aucune réunion pour le reste.
3- Pour 25-50% des voisinages, une réunion semestrielle, mais avec certaines lacunes dans les rôles, et 3 x nombre formel des tenanciers des rôles lors d’une réunion. Aucune réunion pour le reste.
4- Pour 50-75% des voisinages, une réunion trimestrielle, tous les rôles du personnel sont définis, et 5 x nombre formel des tenanciers des rôles lors d’une réunion. Aucune réunion pour le reste.
5-Pour >75% des voisinages, une réunion par mois, tous les rôles du personnel sont définis, et 10 x nombre formel des tenanciers des rôles lors d’une participation régulière.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
7.1.2.1 - Efficacité du réseau communautaire. Une identification et une coordination claire des rôles pré-événement et post-événement des organes communautaires, entraînement à l’appui. Les rôles sont convenus et validés par signature, de préférence par des mémorandums d’entente ou similaire.
0-Aucun rôle n’est défini et aucune coordination.
1-Des plans sont en place pour définir les rôles et développer les mécanismes de coordination.
2-Pour 25-50% des voisinages, peu de rôles clés sont définis, mais la coordination est faible ou fait défaut et l’entraînement est notamment incomplet. Aucun rôle n’est défini ailleurs.
3-Pour 25-50% des voisinages, les rôles sont définis mais avec des omissions plus remarquables; un certain entraînement existe mais avec des lacunes dans son étendue. la coordination est adéquate mais pourrait être améliorée.
4-Pour 50-75% des voisinages, les rôles sont définis et acceptés mais quelques failles des rôles ou dans l’entraînement se présentent, ou une insuffisance du personnel dans certains cas. la coordination est généralement efficace mais non sans quelques erreurs. Aucun rôle n’est défini ailleurs.
5-Pour >75% des voisinages, les rôles sont définis et remplis, la coordination est efficace entre les organes communautaires et au sein de l’organe même, et un plein entraînement est fourni et fréquenté.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
7.2 - Réseaux sociaux - PAGE 58
7.2.1 - La connectivité sociale et la cohésion du voisinage. L’éventualité que les résidents seront immédiatement contactés après un événement, et régulièrement ensuite pour confirmer la sûreté, les problèmes, les besoins, etc.
0-Aucun volontaire.
1-50% ou moins des résidents.
2-70% des résidents.
3-80% des résidents.
4-90% des résidents contactés dans 12 heures.
5-Des volontaires suffisants sont disponibles auprès des organisations communautaires, pour avoir une « confiance logique » que 100% des résidents seront contactés dans 12 heures à la suite d’un événement.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
7.2.2 - Engagement des groupes vulnérables de la population (gens du voyage, personnes âgées, handicapés, enfants, personnes parlant une autre langue étrangère uniquement)
0- Aucun groupe vulnérable spécifiquement identifié.
1- Échec généralisé à s’engager avec les groupes vulnérables.
2- Plusieurs lacunes dans la couverture ou l’engagement effectif.
3- Une grande lacune ou plus dans la couverture ou l’engagement effectif.
4- Tous les principaux groupes (mesurés par l’adhésion % de ceux définis dans la ville en totalité comme vulnérables) sont engagés des lacunes mineures.
5-Tous les groupes vulnérables sont régulièrement engagés dans la résilience aux catastrophes et ils ou leurs représentants le confirment.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
7.3 - Secteur privé/Patrons - PAGE 59
7.3.1 - La mesure dans laquelle les patrons agissent comme intermédiaires avec les employés. La proportion des patrons qui transmettent aux employés les communications en matière de résilience, et autorisent des durées de repos limitées pour les activités de résilience volontaires
0 – 0% / 0%.
1 – 10% / 1%.
2 – 20% / 3%.
3 – 30% / 5%.
4 – 40% / 8%.
5 – 50% des patrons de plus de 10 employés, communiquent avec leurs employés au sujet de la résilience/10% prennent part à l’entraînement sur la résilience et autorisent des courts congés pour les activités de résilience volontaires.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
7.3.2 - Planification de la continuité de l’activité commerciale. Proportion des entreprises ayant un plan de continuité solide
0 – 0% ou aucune connaissance.
1 – 10% ou moins
2 – 30%.
3 – 50%.
4 – 80%.
5 – Tous les patrons de plus de 10 employés, possèdent une certaine forme de plan de continuité de l’activité, fondé sur des hypothèses de planification et validé par la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
7.4 - Techniques d’engagement des citoyens - PAGE 60
7.4.1 - Fréquence d’engagement. Usage de réguliers modes d’engagement superposés pour créer un message répété et renforcer l’acheminement du message
0 - Aucun message sur la résilience.
1 - Plus que 50% de la population ne reçoivent aucun message.
2 - 50% de la population est censée recevoir au moins 1 message.
3 - 70% de la population est censée recevoir au moins 3 messages.
4 - 80% de la population est censée recevoir au moins 4 messages.
5 - 100% de la population est censée recevoir au moins 5 messages sur la résilience par an à partir de toutes les sources.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
7.4.2 - Usage des « systèmes d’engagement » par e-mail et le mobile, pour habiliter les citoyens à recevoir et donner des mises au jour avant et après la catastrophe. Usage du mobile et de l’informatique social-des systèmes d’engagement habilités (appuyés par e-mail)
0- Aucun usage des systèmes d’engagement.
1- Rien qu’un usage rudimentaire des systèmes d’engagement peut- être via l’accès par mobile au site web existant qui n’a peut-être pas été optimisé pour les smartphones, etc-mais on est intéressé à étendre cet usage.
2- Comme 3 mais sans flux entrant.
3- Un certain usage existe, mais avec des lacunes plus grandes en matière d’information disponible par ces moyens, et le flux entrant fonctionne seulement par le biais de la communication directe plutôt que l’exploration des données en général.
4- Un usage extensif des systèmes d’engagement, avec des omissions mineures peu nombreuses
5- Toute information avant, durant et après l’événement est partagée via mobiles ; avertissements sur les réseaux sociaux à l’appui ; Ceci est aussi utilisé pour habiliter un flux « citoyen au gouvernement » entrant, permettant un crowdsourcing (utilisation des internautes comme source d’information) des données concernant l’événement et les problèmes.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
7.4.3 - Validation de l’efficacité de l’éducation. Savoir le scénario du risque le «plus probable » et savoir les étapes clés en matière de réaction et de préparation, est propagé dans la ville. Testé par des enquête-échantillons
0 - < 10% connu, ou pas de sondage.
1- Connus par 10-25%.
2- Connus par 25-50%.
3- Connus par 50-75%.
4- Connus par 75-90%.
5- Le scénario le « plus probable », les mesures de réaction et l’état de préparation applicables s’avèrent généralement connus dans la ville par > 90% des répondants comme c’est vérifié par une enquête d’opinion.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Retour
Suivant
8.1 - Infrastructure protectrice - PAGE 65
8.1.1 - Suffisance de l’infrastructure protectrice ( ex: digues, barrières, réservoirs, abris, canalisations et réservoirs, terres humides et écosystèmes). L’infrastructure protectrice existe ou est en cours de construction-Ses capacités correspondent aux aléas envisagés dans les scénarios le « plus probable » et le « plus sévère » de l’Essentiel 2.
0- Aucune protection mise en place.
1- L’infrastructure protectrice atténuerait certains impacts, mais permettrait des dommages potentiellement catastrophiques par rapport au scénario le «plus probable».
2- L’infrastructure protectrice permettrait des dommages considérables/ un impact pour le scénario le « plus possible », et des dommages potentiellement catastrophiques par rapport au « plus sévère ».
3- L’infrastructure protectrice atténuerait la plupart du scénario le « plus éventuel » mais certains impacts seraient éprouvés ; les déficiences sont plus sérieuses par rapport au scénario le « plus sévère ».
4- L’infrastructure protectrice est dans une certaine mesure déficiente pour ce qui est du scénario le «plus sévère», mais conçue pour résister au scénario le «plus probable».
5- L’infrastructure protectrice est entièrement en place et conçue pour résister au scénario le « plus sévère » avec un minimum d’impact économique et humain.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.1.2 - Efficacité de la maintenance. Des processus (ex: maintenance des digues, nettoyage des canaux, maintenance des équipements de réaction d'urgence, maintenance de l'énergie de secours et autres actifs essentiels) existent pour maintenir l’infrastructure protectrice et assurer l’intégrité et l’opérabilité des actifs essentiels.
0- Aucune inspection régulière et les arriérés/le statut de la maintenance est inconnu.
1- Des inspections désordonnées en réaction à des incidents ou des rapports du public. Des arriérés considérables et connus des problèmes de maintenance, comme la probable détérioration de l’infrastructure
2- Des inspections non auditées tous les 2 ans ou plus-des arriérés de problèmes à résoudre
3- Des inspections auditées tous les 2 ans ou plus, les solutions pourraient être reportées pour des problèmes de financement
4- Une inspection annuelle auditée, mais les solutions aux problèmes mineurs pourrait être reportées à cause des problèmes de financement
5- Un processus d’inspection annuelle auditée et les problèmes sont résolus
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.2 - Assainissement et eau - PAGE 66
8.2.1 - Risque de perte des journées du service clientèle. « Facteur de perte Eau/assainissement ». Si : a=les jours estimés pour restaurer une zone de service régulier et b= % des comptes d’usagers touchés Alors le Facteur de perte Eau/assainissement =a x b (Exemple- perte de service 1.5jours pour 10% des comptes des usagers dans la ville= facteur de perte de 15% ;3 jours de perte de service pour 50% des comptes des usagers dans la ville=Facteur de perte de 150%)
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.2.2 - Les jours de service d’un actif essentiel désigné (ex. service pour des hôpitaux ou autres actifs essentiels), menacés de risque de perte par la défaillance de l’eau ou de l’assainissement. « Facteur de perte de l’actif essentiel eau/assainissement » si : a= les jours estimés pour restaurer une zone de service régulier, et b = % des actifs essentiels touchés… le facteur de perte de l’actif essentiel eau/ assainissement= a x b (Exemple- perte de service 1.5jours pour 10% des actifs essentiels de la ville= facteur de perte de 15% ; 3jours de perte de service pour 50% des actifs essentiels de la ville= Facteur de perte de 150%)
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
8.2.3 - Coûts de la restauration du service. Les coûts probables de la restauration du service perdu en % des revenus annuels facturés
0-> 50% du revenu annuel facturé.
1 – 25-50%.
2 – 15-25%.
3 – 10-15%.
4- 10% du revenu annuel facturé.
5- Aucune perte de service.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.3 - Énergie - Électricité - PAGE 67
8.3.1 - Les journées du service clientèle en risque de perte. « Facteur de perte de l’énergie électrique» si : a= les jours estimés pour restaurer une zone de service régulier, et b = % des comptes des usagers touchés… le facteur de perte de l’énergie électrique = a x b (Exemple- perte de service 1.5jours pour 10% des comptes des usagers de la ville= facteur de perte de 15% ; 3jours de perte de service pour 50% des comptes des usagers de la ville= Facteur de perte de 150%)
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.3.2 - Les journées du service de l’actif essentiel désigné, en risque de perte par la défaillance d’énergie. « Facteur de perte de l’actif essentiel d’électricité » si : a= les jours estimés pour restaurer une zone de service régulier, et b = % des actifs essentiels touchés… le facteur de perte de l’actif essentiel d’électricité = a x b (Exemple- perte de service 1.5jours pour 10% des actifs essentiels de la ville= facteur de perte de 15% ; 3jours de perte de service pour 50% des actifs essentiels de la ville= Facteur de perte de 150%)
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.3.3 - Coûts de restauration. Les coûts probables du service perdu et de restauration en % des revenus annuels facturés
0-> 50% du revenu annuel facturé.
1 – 25-50%.
2 – 15-25%.
3 – 10-15%.
4- 10% du revenu annuel facturé.
5- Aucune perte de service.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.4 - Énergie - Gaz - PAGE 68
8.4.1 - Sécurité et intégrité du système du gaz (si applicable). Usage de gazoducs anti-fracture dans les zones menacées de séismes ou d’inondations, et l’installation de Capacités de coupure automatique
0-0% dans les deux cas.
1- 1-50% dans les deux cas.
2- 50-75% dans les deux cas.
3- 75-90% dans les deux cas.
4-> 90% des propriétés; des gazoducs anti-fracture à 90%
5- Plein usage : des coupures automatiques dans chaque propriété et des gazoducs anti-fracture à 100%.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.4.2 - Journées de service clientèle en risque de perte. « Facteur de perte du gaz» si : a=les jours estimés pour restaurer une zone de service régulier, et b = % des comptes des usagers touchés… le facteur de perte du gaz = a x b (Exemple- perte de service 1.5jours pour 10% des comptes des usagers de la ville= facteur de perte de 15% ; 3jours de perte de service pour 50% des comptes des usagers de la ville= Facteur de perte de 150%)
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.4.3 - Les journées de service de l’actif essentiel désigné en risque de perte, par la chute d’alimentation en gaz. « Facteur de perte du gaz» si : a=les jours estimés pour restaurer une zone de service régulier, et b = % des comptes des usagers touchés… le facteur de perte du gaz = a x b (Exemple- perte de service 1.5jours pour 10% des comptes des usagers de la ville= facteur de perte de 15% ; 3jours de perte de service pour 50% des comptes des usagers de la ville= Facteur de perte de 150%)
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.4.4 - Coûts de restauration du service. Les coûts probables du service perdu et de restauration en % des revenus annuels facturés
0-> 50% du revenu annuel facturé.
1 – 25-50%.
2 – 15-25%.
3 – 10-15%.
4- 10% du revenu annuel facturé.
5- Aucune perte de service.
8.5 - Les transports - PAGE 69
8.5.1 - Le service du système routier en risque. Facteur de perte des routes- si :a= le réseau en mile de principales routes de la ville et de la zone environnante sous risque de devenir bouchés pour tout type de véhicule après un événement, et b= nombre de jours censés s’écouler avant la réouverture, et c=total des principales routes et de la zone environnante perdus pour une journée… le facteur de perte des routes= (a x c) x b en %. (Ex- 10 Km de routes principales censées perdues pour deux jours, sur un total de 100 Km de routes principales =facteur de perte des routes de 20% ((10 x 100) x 2).
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.5.2 - Subsistance des accès essentiels et des routes d’évacuation. Facteur de perte de l’actif essentiel des routes. Si : a= capacité de charge (véhicule par heure) des routes d’évacuation/fourniture d’urgence vers et depuis la ville, sous risque de devenir bouchés après un événement, et b= nombre de jours estimés avant la réouverture, et c= capacité de charge (véhicules par heure) de toutes les routes principales désignées pour l’évacuation/fourniture d’urgence … le facteur de perte de l’actif essentiel des routes= (a/c) x b en %. (Ex- routes d’une capacité de charge de 1000 véhicules/heure, censées fermées pour 3 jours, sur une capacité totale de de 2000 véhicules/heure sur les routes d’évacuation/fourniture=Facteur de perte de 150% ((1000/2000 x 3).
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.5.3 - Service ferroviaire/métro (si applicable) du système ferroviaire en risque de perte. Facteur de perte de l’actif essentiel ferroviaire. Si : a= capacité de charge (en tonnes ou passagers par jour) des lignes ferroviaires touchées après un événement, et b= nombre de jours estimés avant la réouverture, et c= capacité de charge (tonnes par jour par, heure) de toutes les lignes de correspondance vers la ville … le facteur de perte de l’actif essentiel ferroviaire= (a/c) x b en %. (Ex- lignes ferroviaires d’une capacité de charge de 1000 ou passagers/jour, censées être fermées pour 2jours, sur une capacité totale de 15000 tonnes ou passagers/jour = Facteur de perte de l’actif essentiel ferroviaire de 133% ((1000/15000 x 2)
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.5.4 - Air (si applicable). Facteur de perte d’aéroport. Si :a= nombre de vols/jour estimés, à destination de et en provenance de, après un événement, et b= nombre maximum de vols/jour en état opérationnel ordinaire, etc= nombre de jours estimés avant la restauration de la capacité totale … le facteur de perte de l’aéroport = (a/b) x c en %. (Ex- si 80 vols/jour, à destination de et en provenance de, sont possibles après un événement, par rapport à 100vols ordinaire au maximum, et il faudrait 2 jours pour restaurer une pleine capacité…
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.5.5 - Rivière/mer (si applicable). Facteur de perte fleuve/mer. Si : a= nombre d’accostage/jour estimé, après un événement, et b= nombre maximum d’accostage/jour en état opérationnel ordinaire, et c= nombre de jours estimés avant la restauration de la capacité totale … le facteur de fleuve/mer = (a/b) x c en %. (Ex- si 5 accostages/jour,sont possibles après un événement, par rapport à 8 accostages ordinaires au maximum, et il faudrait 2 jours pour restaurer une pleine capacité… = Facteur de perte fleuve/mer est de 125% ((5/8 x 2). Par port :
0- > 5 jours.
1- 2-5 jours pour le scénario le « plus probable ».
2- 1-2 jours pour le scénario le « plus probable ».
3- 0.1-1 jours pour le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte même pour le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte même pour le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.5.6 - Autre transport public (si applicable). Les bus et taxis sont efficacement enregistrés dans les mesures des route ci-dessus.
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.5.7 - Coûts de restauration du service (tous les transports routiers). Coûts éventuels du service perdu et de restauration.
0- Aucune protection mise en place.
1- L’infrastructure protectrice atténuerait certains impacts, mais permettrait des dommages potentiellement catastrophiques par rapport au scénario le «plus probable».
2- L’infrastructure protectrice permettrait des dommages considérables/ un impact pour le scénario le « plus possible », et des dommages potentiellement catastrophiques par rapport au « plus sévère »
3- L’infrastructure protectrice atténuerait la plupart du scénario le « plus éventuel » mais certains impacts seraient éprouvés ; les déficiences sont plus sérieuses par rapport au scénario le « plus sévère ».
4- Tous les routes/services peuvent être restaurés/reconstruits par des plans d’emprunt existants, e.g. sans prélèvement sur le budget national ou sans avoir à imposer une nouvelle taxe.
5- Aucune perte de service.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.6 - Communications - PAGE 72
8.6.1 - Les journées de service en risque de perte. « Facteur de perte des communications». Si : a=les jours estimés pour restaurer une zone de service régulier et b= % des comptes d’usagers touchés… Alors le Facteur de perte des communications=a x b (Exemple- perte de service 1.5jours pour 10% des comptes des usagers dans la ville= facteur de perte de 15% ;3 jours de perte de service pour 50% des comptes des usagers dans la ville=Facteur de perte de 150%)
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.6.2 - Les journées de service désignées de l’actif essentiel, sous risque de perte à cause de la défaillance des communications. Si : a=les jours estimés pour restaurer une zone de service régulier et b= % des comptes d’usagers touchés… Alors le Facteur de perte des communications=a x b (Exemple- perte de service 1.5jours pour 10% des comptes des usagers dans la ville= facteur de perte de 15% ;3 jours de perte de service pour 50% des comptes des usagers dans la ville=Facteur de perte de 150%)
0- > 200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
1- 100-200% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
2- 25-100% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
3- 1-25% facteur de perte, avec le scénario le « plus probable ».
4- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus probable ».
5- Aucune perte de service même avec le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.6.3 - Coûts de restauration. Les coûts probables du service perdu et de restauration des systèmes des communications en % des revenus annuels facturés
0-> 50% du revenu annuel facturé.
1 – 25-50%.
2 – 15-25%.
3 – 10-15%.
4- 10% du revenu annuel facturé.
5- Aucune perte de service.
8.7 - Soins de santé - PAGE 73
8.7.1 - La sécurité structurelle et la résilience aux catastrophes des installations sanitaires et d’urgence (Personnel/1ers intervenants- voir Essentiel 9). « Journées d’hospitalisation perdues »- # de lits estimés x nombre de journées perdues par rapport aux scénarios le « plus probable » et le « plus sévère »
0 - >15% de journées d'hospitalisation annuelles perdues pour le scénario le "plus probable"
1- 10-15 de journées d'hospitalisation annuelles perdues pour le scénario le "plus probable"
2- 5-10% de journées d’hospitalisation annuelles perdues pour le scénario le « plus probable »
3-1-5% de journées d’hospitalisation annuelles perdues pour le scénario le « plus probable »
4- Aucune journée d’hospitalisation perdue pour le scénario le « plus probable »
5-Aucune journée d’hospitalisation perdue pour le scénario le « plus sévère »
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.7.1.1 -La sécurité structurelle et la résilience aux catastrophes des installations sanitaires et d’urgence (Personnel/1ers intervenants- voir Essentiel 9). « Journées d’hospitalisation critiques perdues : # de lits estimés pour les services critiques désignés(e.g. urgences, dialyse, soins intensives-TBD) en risque par rapport aux scénarios le « plus probable » et le « plus sévère »
0->7.5% de journées d’hospitalisation annuelles perdues pour le scénario le « plus probable »
1- 5-7.5% de journées d’hospitalisation annuelles perdues pour le scénario le « plus probable »
2- 2.5-5% de journées d’hospitalisation annuelles perdues pour le scénario le « plus probable »
3-< 2.5% de journées d’hospitalisation annuelles perdues pour le scénario le « plus probable »
4- Aucune journée d’hospitalisation perdue pour le scénario le « plus probable »
5-Aucune journée d’hospitalisation perdue pour le scénario le « plus sévère »
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.7.2 - Dossiers et données en matière de santé. % des données sur les patients et le système de santé ainsi que les formulaires y afférents, sont stockés et accessibles aux locaux difficilement touchés par l’événement.
0- > 80% des données essentielles du système de santé ainsi que les formulaires associés.
1- 80% ou plus, des données essentielles du système de santé ainsi que les formulaires associés.
2- 85% ou plus, des données essentielles du système de santé ainsi que les formulaires associés.
3- 90% ou plus, des données essentielles du système de santé ainsi que les formulaires associés.
4- 95% ou plus, des données essentielles du système de santé ainsi que les formulaires associés.
5- Toutes les données essentielles du système de santé ainsi que les formulaires, sont systématiquement sauvegardés et accessibles dans 1 heures dans un lieu éloigné connu pour sa résistance à tout événement.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.7.3 - Disponibilité de soins d'urgence, comprenant les installations et les fournitures médicales urgentes pour les besoins aigus. Des capacités extrêmes suffisantes en matière de soins existent pour faire face aux cas graves de blessures prévus.
0-Au-delà de 36 heures, ou manque de capacité de soins d’urgence.
1- 100% des blessures graves dans le scénario le «plus probable» ; et 90% des blessures graves dans le scénario le «plus sévère», peuvent être traitées dans 36 heures.
2- 100% des blessures graves dans le scénario le «plus probable» ; et 90% des blessures graves dans le scénario le «plus sévère», peuvent être traitées dans 24 heures.
3- 100% des blessures graves dans le scénario le «plus probable» ; et 90% des blessures graves dans le scénario le «plus sévère», peuvent être traitées dans 18 heures.
4- 100% des blessures graves dans le scénario le «plus probable» ; et 90% des blessures graves dans le scénario le plus sévère», peuvent être traitées dans 12 heures.
5- 100% des blessures graves dans le scénario le «plus probable» ; et 90% des blessures graves dans le scénario le «plus sévère», peuvent être traitées dans 6 heures.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.8 - Éducation - PAGE 75
8.8.1 - Sécurité structurelle des installations d’éducation, % des installations d’éducation en risque de dommages pour les scénarios le « plus probable » et le « plus sévère»
0- > 15 des installations d’éducation à risque pour le scénario le « plus probable »
1 – 10-15% des installations d'éducation à risque pour le scénario.
2- 5-10% des installations d’éducation à risque pour le scénario le « plus probable »
3-1-5% des installations d’éducation à risque pour le scénario le « plus probable »
4- Aucune installation d’éducation à risque pour le scénario le « plus probable »
5-Aucune installation d’éducation à risque même pour le scénario le « plus sévère »
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.8.2 - Perte du temps d’enseignement, Les journées d’enseignement perdues en % du total de l’année académique
0-> 20% des journées d’enseignement annuelles perdues par le « plus sévère » ; 10% pour le « plus probable ».
1- 20% des journées d’enseignement annuelles perdues par le « plus sévère » ; 10% pour le « plus probable ».
2 - 10% des journées d’enseignement annuelles perdues par le « plus sévère » ; 5% pour le « plus probable ».
3 - 5% des journées d’enseignement annuelles perdues par le « plus sévère » ; 2.5% pour le « plus probable ».
4 - 1% des journées d’enseignement annuelles perdues par le scénario le « plus sévère » ; 0.5% pour le scénario le « plus probable ».
5 - Aucune perte des journées d’enseignement.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.8.3 - Données sur l’éducation. % des données essentielles sur l’éducation et des formulaires associés reproduits en image dans un lieu lointain.
0 - > 60% des données essentielles sur l’éducation, ainsi que les formulaires associés.
1- 60% ou plus, des données essentielles sur l’éducation, ainsi que les formulaires associés.
2- 70% ou plus, des données essentielles sur l’éducation, ainsi que les formulaires associés.
3- 80% ou plus, des données essentielles sur le santé ainsi que les formulaires associés.
4- 90% ou plus, des données essentielles sur l’éducation, ainsi que les formulaires associés.
5- Toutes les données essentielles sur l’éducation, ainsi que les formulaires y afférents, sont systématiquement sauvegardés et accessibles dans 24 heures dans un lieu distant connu pour sa résistance à tout événement supposé frapper la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.9 - Prisons (notez que la loi et l’ordre, et les autres actifs des intervenants de 1ère ligne, sont traités à l’Essentiel 9) - PAGE 76
8.9.1 - Résilience du système carcéral aux catastrophes. Aptitude du système carcéral à subsister au scénario le « plus probable » et le « plus sévère », sans relâcher ni nuire aux détenus.Sous le scénario le « plus sévère» :
0-Echec diffus et généralisé à maintenir les détenus en place, sans danger.
1-Des dommages sérieux dans les installations- et possiblement un risque de perte sérieux en matière de vie ou de détention.
2-Des dommages sérieux dans les installations- un risque possible de perte de vie ou de détention.
3-Probablement, des dommages sérieux dans les installations- aucune perte de vie ou de détention.
4-Probablement, des dommages insignifiants dans les installations aucune perte de vie ou perte de détention.
5-Aucune perte.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.10 - Opérations administratives - PAGE 76
8.10.1 - La garantie de continuité de toutes les fonctions administratives essentielles. # de journées d’interruption estimées dans les services d’administration essentiels, sous les scénarios le «plus probable » et le « plus sévère », au vu de la disponibilité d’installations redondantes et de personnel auxiliaire, etc.
0- Moins que 60%des applications essentielles et les données associées.
1- 60% ou plus des applications essentielles et les données associées.
2- 70% ou plus des applications essentielles et les données associées.
3- 80% ou plus, des applications essentielles avec les données associées.
4- 90% ou plus, des applications essentielles ainsi que les données associées.
5- Toutes les données essentielles et les applications, sont systématiquement sauvegardées et accessibles dans 1 heure dans un lieu distant connu pour sa résistance à tout événement supposé frapper la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.11 - Systèmes informatiques et données - PAGE 77
8.11.1 - Assurance de continuité des systèmes informatiques et des données cruciales pour la continuité du gouvernement. % des applications importantes et des données y afférentes (y compris les services sociaux et les autres registres personnels) sont reproduits en images dans un lieu distant, et y sont accessibles.
0 – Moins de 60% des applications essentielles et les données associées
1 – 60% ou plus des applications essentielles et les données associées
2 – 70% ou plus des applications essentielles et les données associées
3 – 80% ou plus des applications essentielles et les données associées
4 – 90% ou plus des applications essentielles et les données associées
5- Toutes les des applications essentielles et les données associées sont systématiquement sauvegardées et accessibles dans 15 mn, dans un lieu distant connu pour sa résistance à tout événement supposé frapper la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
8.11.2 - Assurance de continuité des systèmes informatiques et des données importantes pour n’importe quelle infrastructure figurant ci-dessus, % des applications importantes et associées sont reproduites en images dans un lieu distant, et y sont accessibles.
0- Moins que 60%des applications essentielles et les données associées.
1- 60% ou plus des applications essentielles et les données associées.
2- 70% ou plus des applications essentielles et les données associées.
3- 80% ou plus, des applications essentielles avec les données associées.
4- 90% ou plus, des applications essentielles avec les données associées.
5 – Toutes les applications essentielles et les données associées sont systématiquement sauvegardées et accessibles dans 15 mn, dans un lieu connu pour sa résistance à tout événement supposé frapper la ville
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Retour
Suivant
9.1 - Alerte précoce - PAGE 81
9.1.1 - Existence et efficacité des dispositifs d’alerte précoce, Portée et fiabilité de l’alerte permettant une action pratique
0- Aucunes mises en garde.
1- Les mises en garde sont perçus comme ad hoc et non fiables. Censé être ignorées
2- La durée des mises en garde est inférieure à ce que la technologie le permet actuellement, et il se peut que certains mises en garde soient faux positifs : la fiabilité des mises en garde serait donc mise en question.
3- Certains aléas, notamment les séismes, sont exclus et la durée de mises en garde pourrait être inférieure à que la technologie le permet. (Si les séismes sont les seuls aléas de votre ville, pointer 0)
4- Les mises en garde existent mais leur durée est peut-être inférieure à ce que la technologie le permet actuellement. Les mises en garde sont perçus comme fiables et pertinents à la ville.
5-Les mises en garde existent pour tous les aléas connus comme pertinents à la ville, et permettront le temps de réagir (autant que la technologie le permet). Les mises en garde sont perçus comme fiables et pertinentes à la ville.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.1.1.1 - La portée de l’alerte
0- < 50% ont reçu (ou aucune alerte- voir plus haut).
1- 50-70% ont reçu.
2- 70-80% ont reçu
3- 80-90% ont reçu.
4- 90-100% ont reçu.
5- 100% ont reçu.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.2 - Plans de réaction à l’événement - PAGE 82
9.2.1 - Existence de plans de réaction d’urgence, intégrant les intervenants professionnels et les organisations communautaires (Pour la réaction post-événement voir Essentiel 10). Existence de plans formulés pour traiter les scénarios le « plus éventuel » et le « plus sévère », partagé et endossés par tous les acteurs pertinents (y compris les organisations civiques
0- Aucun plan.
1- Des plans existent, connus pour des défauts majeurs.
2- Des plans existent, connus pour être incomplets ou autrement déficients.
3- Des plans existent, non réglés sur les scénarios figurant à l’Essentiel 2
4- Des plans complets existent mais n’auraient pas été complètement testés.
5- Des plans complets existent, réglés sur les scénarios figurant à l’Essentiel 2. Ils ont été testés lors de réels états d’urgence.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.3 - Besoins d’intervenants/ Personnel - PAGE 82
9.3.1 - Capacité d’incursion de la Police, aussi pour appuyer les tâches des 1ers intervenants. Une capacité auxiliaire ou para-professionnelle suffisante, pour maintenir l’ordre et la loi sous les scénarios le « plus sévère » et le « plus probable », outre l’appui aux tâches des 1ers intervenants.
0-Aucune capacité d’incursion n’est identifiée.
1- Tous les voisinages sont sous contrôle dans 48-72 heures.
2- Tous les voisinages sont sous contrôle dans 12-48 heures.
3- Une capacité d’incursion existe mais connue ou soupçonnée d’avoir des insuffisances mineures, peut-être en matière de l’emplacement, nombres. Tous les voisinages sont sous contrôle dans 4-12 heures.
4- Une capacité d’incursion adéquate existe théoriquement, mais n’est pas testés.
5- La capacité d’incursion existe, et testée par des événements réels ou des exercices pratiques, sous les scénarios de l’Essentiel 2- Tous les voisinages sont sous contrôle dans 4 heures.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.3.2 - Définition d’autres 1ers intervenants, et d’autres besoins de personnel et la disponibilité. Les besoins des personnels sont définis pour les scénarios le « plus probable » et le « plus sévère »
0 - Aucun besoin défini (ou aucun plan - voir ci-dessus).
1- La définition des besoins est essentiellement nominale ou relève de conjecture.
2- La définition des besoins présente des défauts plus sérieux.
3- Certains besoins sont définis, mais avec des lacunes en matière de professions spécifiques ou de zones spécifiques de la ville.
4- Les besoins sont définis indépendamment des derniers scénarios.
5- Les besoins sont définis, soit à travers des événements réels, ou des exercices de manœuvre, pour les scénarios de l’Essentiel 2, compte tenu du rôle des volontaires.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.4 - Besoins d’équipements et fourniture des secours - PAGE 83
9.4.1 - Définition des besoins en matière d’équipements et de fourniture, et disponibilité d’équipements. Besoins en matière d’équipements et de fourniture sont définies pour les scénarios le plus »probable » et le « plus sévère » de l’Essentiel 2.
0- Aucune définition des besoins (ou aucun plan -voir plus haut).
1- La définition des besoins est essentiellement nominale ou relève de conjecture.
2- La définition des besoins présente des défauts plus sérieux.
3- Certains besoins sont définis, mais avec des lacunes en matière de professions spécifiques ou de zones spécifiques de la ville.
4- Des besoins sont définis indépendamment des derniers scénarios.
5- Des besoins sont définis, réglés sur les scénarios figurant à l’Essentiel 2, Et prennent en compte le rôle des volontaires.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.4.1.1 - Définition des besoins en matière d’équipements et de fourniture, et disponibilité d’équipements. Pénurie estimée en matière d’équipements disponibles par besoins définis possiblement de plusieurs sources.Des mémorandums d’entente existent en vue d’accords d’aide mutuelle avec les autres villes, et de même pour les sources du secteur privé.
0-Aucune définition des besoins-voir plus haut.
1- Déficit de >10% des nombres d’équipements propices pour les articles clés.
2- Déficit de 5-10% des nombres d’équipements propices pour les articles clés.
3- Déficit de < 5% des nombres d’équipements propices pour les articles clés.
4- On sait la disponibilité d’équipements correspondant aux besoins définis pour le scénario le « plus probable».
5- On sait la disponibilité d’équipements correspondant aux besoins définis pour le scénario le « plus sévère ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.5 - Denrées alimentaires, abris, produits de 1ère nécessité et approvisionnement en carburant - PAGE 83
9.5.1 - Habileté éventuel de continuer à nourrir la population. «Le fossé nutritionnel »- # de journées durant lesquelles la ville peut nourrir tous les segments de la population susceptible d’être touchée moins # de journées d’interruption estimées sous ces scénarios. Sous le scénario le « plus sévère » :
0- Résultat négatif- le fossé alimentaire estimé est plus de 72 heures.
1- Résultat négatif- le fossé alimentaire estimé est de 72 heures.
2- Résultat négatif- le fossé alimentaire estimé est de 48 heures.
3- Résultat négatif- le fossé alimentaire estimé est de 24 heures.
4- Résultat neutre- les journées où la nourriture d’urgence, égalent les journées d’interruption estimées de la fourniture régulière.
5- Résultat positif- les journées où la nourriture d’urgence est fournie excèdent les journées d’interruption estimées de la fourniture régulière.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.5.2 - Aptitude éventuelle à remplir les besoins en matière d’abris/lieux sûrs. «Le fossé d’abris»- nombre des personnes déplacées moins les abris disponibles dans 24 heures. Sous le scénario le « plus sévère » :
0- Résultat négatif- - le fossé d’abris estimé est 20% ou plus.
1- Résultat négatif- - le fossé d’abris estimé est 15%
2- Résultat négatif- le fossé d’abris estimé est 10%
3- Résultat négatif- les abris disponibles
4- Résultat neutre- - les abris disponibles égalent les besoins estimés.
5- Résultat positif- les abris disponibles dans 12 heures excèdent les besoins estimés.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.5.2.1 - Aptitude éventuelle à remplir les besoins en matière d’abris/lieux sûrs
0- < 50% des abris sont estimés susceptibles de résister à l’événement le « plus sévère »
1- 50% des abris sont estimés susceptibles de résister en toute sécurité à l’événement le « plus sévère »
2- 70% des abris sont estimés susceptibles de protéger les usagers lors de l’événement le « plus sévère »
3- 80% des abris sont estimés susceptibles de résister en toute sécurité à l’événement le « plus sévère »
4- 90% des abris sont estimés susceptibles de résister en toute sécurité à l’événement le « plus sévère »
5- Tous les abris désignés sont estimés susceptibles de résister en toute sécurité à l’événement le « plus sévère »
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.5.3 - Aptitude à subvenir aux besoins éventuels en matière de produits de base. «Fossé de produits de base»- % déficit d’approvisionnement durant 24 heures par rapport à la demande Sous le scénario le « plus sévère » :
0- Résultat négatif- - le fossé de produits de base estimé est 20% ou plus.
1- Résultat négatif- - le fossé de produits de base estimé est 15%
2- Résultat négatif- le fossé de produits de base estimé est 10%
3- Résultat négatif- l’approvisionnement de 5 produits essentiels ou plus
4- Résultat neutre- l’approvisionnement égale la demande estimée.
5- Résultat positif- l’approvisionnement des produits de base disponible durant 12 heures excède la demande estimée.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.5.4 - Disponibilité de carburant susceptible. «Le fossé de carburant »- # de journées durant lesquelles la ville peut remplir les besoins en carburant moins # de journées d’interruption du fournissement régulier. Sous le scénario le « plus sévère » :
0- Résultat négatif- le fossé du carburant estimé est > 72 heures.
1- Résultat négatif- - le fossé du carburant estimé est de 72 heures.
2- Résultat négatif- le fossé du carburant estimé est de 48 heures.
3- Résultat négatif- l’interruption estimée excède les jours où le carburant est disponible (fossé de carburant) de 24 heures.
4- Résultat neutre- les journées où le carburant est disponible égalent les jours d’interruption estimés.
5- Résultat positif- les journées où le carburant est disponible excèdent les jours d’interruption estimés.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.6 - Interopérabilité et travail inter-institutions - PAGE 86
9.6.1 - Interopérabilité de systèmes essentiels et de procédures avec les villes/ états voisins et autres niveaux de gouvernement. Habileté à coopérer à tous les niveaux avec les villes voisines et les autres niveaux de gouvernement
0-L’interopérabilité n’est jamais évaluée.
1- Des incompatibilités majeures, mais aucun plan.
2- Des incompatibilités majeures, mais des plans existent en vue d’y remédier.
3- Certaines incompatibilités mineures mais sont en cours de traitement.
4- Interopérabilité théorique de tous les systèmes, mais il faudrait tester.
5- Interopérabilité prouvée de tous les systèmes et procédures clés.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.6.2 - Centre des opérations d’urgence. Existence d’un centre des opérations d’urgence réunissant tous les organismes, en automatisant les procédures opérationnelles normatives spécifiquement désignées pour traiter les scénarios le « plus éventuel » et le « plus sévère ».
0- Aucun centre des opérations d’urgence.
1- Un centre des opérations d’urgence désigné, mais avec des failles considérables généralisées
2- Un centre des opérations d’urgence existe, mais les POSs ne sont pas testées, la participation incomplète et la visibilité des caméras est faible.
3- Un centre des opérations d’urgence existe avec des POSs désignées et éprouvées pour pouvoir agir avec le scénario le « plus probable » ; tous les organismes pertinents y sont représentés.
4- Un centre des opérations d’urgence existe avec des communications durcies et une visibilité par caméra de toute la ville, et des POSs désignées et éprouvées pour pouvoir agir avec le scénario le « plus probable » ; tous les organismes pertinents y sont représentés.
5- Un centre des opérations d’urgence existe avec des communications durcies et une visibilité par caméra de toute la ville, et des POSs désignées et éprouvées pour pouvoir agir avec le scénario le « plus sévère » ; tous les organismes pertinents y sont représentés.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.6.3 - Coordination du redressement post événement. Des dispositions de coordination identifiées en avance pour toutes les activités post événement dans la ville,avec une clarté des rôles et une reddition de compte dans toutes les organisations concernées. Existe-t-il un organigramme consignant la structure et les définitions des rôles pour chaque organisme pertinent, afin de réaliser un point unique global de coordination ?
0- Aucun plan n'existe actuellement en vue de coordonner les activités post-événement
1- La ville mène en ce moment des discussions en vue d’entamer un processus de coordination de toutes les activités post-événement.
2- La ville (le point focal/institution) entreprend actuellement un processus de coordination des activités post-événement, ce qui servira à clairement identifier les rôles et responsabilités pour les organisations pertinentes.
3- La coordination des activités post événement n’est pas suffisante. Les rôles et les responsabilités ne sont pas actuellement clairement identifiés parmi les organisations pertinentes.
4- Il existe une certaine coordination de toutes les activités post événement. Cependant, on relève des rôles imbriqués et des responsabilités non clairement définies.
5-Il existe une coordination claire de toutes les activités post événement pertinentes. Tous les rôles et les responsabilités sont clairement définis entre les organisations pertinentes.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.7 - Exercices de manœuvre - PAGE 87
9.7.1 - Exercices pratiques et répétitions impliquant à la fois le public et les professionnels. Tester les plans annuellement, par des états d’urgence simulés et des vrais événements non urgents.
0- Aucun exercice (ou aucun plan-voir plus haut).
1- Des exercices partiels ad hoc- pas tous les scénarios testés, non réaliste.
2- Moins que des exercices annuels.
3- Une série annuelle d’exercices de manœuvre, mais non réalistes à bien des égards.
4- Une série annuelle d’exercices de manœuvre estimés largement réalistes.
5- Une série annuelle d’exercices de manœuvre validés par les professionnels comme représentation réaliste des scénarios le « plus sévère » et le « plus probable ».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
9.7.2 - Efficacité des exercices de manœuvre et de la formation. Niveau d’efficacité des exercices de manœuvre
0-Aucun exercice de manœuvre.
1- Les exercices de manœuvre révèlent que la ville est énormément non préparée aux catastrophes, en matière d’entraînement et d’habiletés.
2- Un manque remarquable s’avère en matière de nombreux habiletés ou savoir.
3- Un problème ou plus émergeant de l’entraînement d’après les résultats des exercices.
4- La majorité des participants ont fait preuve évidente d’avoir bien assimilé l’entraînement, avec quelques problèmes mineurs.
5- Tous les professionnels et le public participant aux exercices de manœuvre, ont fait preuve évidente d’avoir bien assimilé l’entraînement.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Retour
Suivant
10.1 - Planification du redressement post événement- pré-événement - PAGE 91
10.1.1 - La planification du redressement post événement et du relèvement économique. Existence de plans globaux de redressement post événement et de relèvement économique
0- Aucun plan.
1- Des plans existent pour le scénario le plus « probable », mais avec des insuffisances généralisées.
2- Des plans existent pour le scénario le plus « probable », mais avec des défauts plus sérieux.
3- Des plans existent pour le scénario le plus « probable », mais avec certains défauts.
4- Des plans pleinement globaux existent pour les besoins d’économie, d’infrastructure et de la communauté, après le scénario le plus « probable ».
5- Des plans pleinement globaux existent pour les besoins d’économie, d’infrastructure et de la communauté, après les scénarios le «plus sévère» et le plus «probable».
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
10.1.2 - La mesure dans laquelle une consultation des intervenants a eu lieu sur les plans de redressement et de relèvement post événement. Les intervenants engagés dans le plan de reconstruction en mieux.
0-Aucun engagement d’intervenants n’a eu lieu.
1- Au moins 2 des groupes ont été invités.
2- Au moins 4 des groupes (à droite) ont été engagés/ consultés.
3- Au moins 6 des 10 groupes (à droite) ont été engagés/ consultés.
4- Au moins 8 des 10 groupes figurant à la liste (à droite) ont été engagés/consultés.
5 - Oui, tous les groupes concernés ont été invités et ont été présents. Les intervenants ont pris soigneusement note du procès et reçoivent des bulletins réguliers sur l’avancement du plan.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
10.1.3 - Les dispositions financières parallèles pour l’aide reçue et le déboursement des fonds. Des dispositions financières post événement existent pour traiter l’aide financière et les déboursements attendus.
0- Aucun plan.
1- Seulement des dispositions partielles ou incomplètes. Non censées faisables.
2-Les dispositions présentent des défauts plus remarquables mettant en question son entière faisabilité.
3- Les dispositions présentent un ou plus qu’un défaut remarquable qui pourrait compromettre sa faisabilité.
4- Les dispositions existent, un peu lacunaires mais perçues comme efficaces.
5- Les dispositions existent et sont perçues comme efficaces.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
10.2 - Enseignements/Cycle d’apprentissage - PAGE 92
10.2.1 - Cycle d’apprentissage
0- Aucun plan.
1- Toute proposition pour des enseignements post événement est au mieux rudimentaire.
2- Des plans d’enseignement post événement sont envisagés par des intervenants, mais à des degrés variables, et on n’envisage pas de les partager.
3- On admet le besoin de tirer des enseignements, et des tentatives de partager les enseignements existent, mais ce n’est pas systématique- Des lacunes existent.
4- Des plans globaux existent mais n’ont pas été utilisés dans des situations réelles-seulement après les exercices de manœuvre.
5- Des plans globaux existent et sont partagés par tous les intervenants, en effet ils ont été utilisés après la catastrophe- Des changements ont été faits dans ces plans et pratiques.
Fournir des moyens de vérification (explication et preuve)
Browse Files
Cancel
of
Envoyer
Should be Empty: